Forums d'A TA TURQUIE

[tomjez]

COmment peut on être Nationalo-communiste

laisse moi deviner, tu es pour le Isçi Partisi et Perincek c'est ça?

[tomjez]

[Salih_Bozok]

Assez..
C'est toujours le même refrain..
Révendication..pas révendication..défense de la République et de l'unité territoriale avant tout, dans l'intérêt de la nation Turque, et par tous les moyens..
_________________
« Le faux courage attend les grandes occasions... Le courage véritable consiste chaque jour à vaincre les petits ennemis. »
[ Paul Nizan ]

[KOPUZ]

Le problème des défenseurs de l’état Turque est qu’ils sont encore et toujours en 1920 !! Ce principe qu’ils ont « un seul Etat, une seule langue, une seule nation, un seul peuple » ne représente pas la réalité du terrain. Je partage certaines valeurs de ce principe, il est évident qu’il ne peut avoir qu’un seul état en Turquie, et une seule langue officiel d’état, mais de croire que les minorités sont des dangers pour l’unité nationale et la cohésion social par leur communautarisme est une erreur. Le totalitarisme de l’état est au contraire un danger car il ne donne aucune place à la diversité culturelle et à la diversité linguistique

Ce même principe totalitarisme a existé en France aussi, la seule différence est que la France a su donner plus droit a ces langues régional et a ces minorités. Il n’y a aucune exclusion qu’une personne d’origine kurde ne se sente pas plus Turque qu’un autre citoyen turque, a condition qu’on lui reconnaisse le même droit et la même considération !

Mais certainement que vous allez trouver ce que j’écrie est complètement farfelue, ca doit être pour ca que le conseil de l’Europe et les membres de l’EU ont ratifié la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires ! Beaucoup vont me dire le kurde se parle librement en Turquie, oui mais depuis quand ? La Turquie n’est jamais sue aller au devant des problèmes, elle les a toujours attendus! Exemple tout con la chaine Kurde en hollande, si le gouvernement avait su présenté la culture kurde et donner les moyens de communications a sa minorité kurde, aujourd’hui il n’y aurait pas une propagande pkk qui se ferait par cette chaine !

Il y a une évidence formelle qui existe , lorsque l’individu attient un certain niveau de confort et de richesse, il n’a plus rien à foutre des problèmes ethnique, religieux, minoritaire etc…. Les richesses tant convoité par les impérialistes, ou sont elles ?? Et servent à qui ??? Et a quoi ?? Nullement a l’Est de la Turquie, peut être bien a l’achat de F16 de l’armé, certainement pas à la construction d’établissements scolaire, mais plutôt a la construction de mosquée jusqu’ ‘au plus petit village dans un pays laïc !! etc….

Alors continuant à crier « La république est en danger » et de croire que certains citoyen sont que des rebelles terroriste, et il ne faut pas oublier les complots impérialistes

[Scarlett]

Encore un autre heureux de vivre bien cale dans ses pantoufles françaises. Tant mieux pour toi, franchement , mais si tu veux etre un bon français, sache que l' alsacien a ete interdit jusque dans les annees 1970. Ceci dit , meme si c' etait interdit, dans les cours d' ecoles, ils s' insultaient quand meme en alsacien
La plupart des français d' Alsace ne parlaient pas un mot de français quand ils etaient embauches dans les entreprises françaises, il ont appris sur le tas. Ça va la? Tu en connais un peu plus sur la France? Bien.
Je ne comprends pas pourquoi tu fais des rapprochements politiques France- Turquie. La France , c' est la France. La Turquie, c' est la Turquie.
Ceci dit, bonne soiree tele

[Scarlett]

En plus, essayer de justifier les actes des terroristes en Hollande et dans les autres pays ! Ä°ls forcent les familles turques d' origines kurdes qui en ont rien a faire de leur haine envers la Turquie, a leur donner le peu d' argent qu' ils ont pour financer les journaux qui propagent leur ideologie et quoi d' autre encore je ne veux meme pas y penser.Que c' est grand! Que c' est noble!
Que des laches oui. Si tu les aime tant , va les rejoindre ces terroristes que tu defends et n' oublie pas de t' acheter une sucette

[murat_erpuyan]

[murat_erpuyan]

[murat_erpuyan]

[tomjez]

[papatya]

Tom pense que si le PKK existe encore c'est parce que les militaires turcs le veulent bien.

D'après lui ça leur donne une légitimité pour continuer à intervenir dans le débat politique.

Etonnant qu'il ne dise pas le fond de sa pensée

[tomjez]

Oui tu as bien résumé ma pensée, c'est exactement ce que je pense

c'est quoi alors le fond de ma pensée?

[papatya]

[tomjez]

AH mais je le dis, aucun problème, je ne m'en cache absolument pas


Ca vous étonne pas que cette guerrila soit née juste après le coup d'Etat militaire?

[murat_erpuyan]

Tomjez écrit :


Mais si je puis me permettre de reprendre un peu l'histoire: les coups d'Etat successifs n'ont pas réellement donné l'impression que

Citation de murat_erpuyan:
Les militaires n'auront aucun pouvoir en Turquie face à un gouvernement qui respecte la démocratie, face à un pouvoir intégre...


je pense surtout au coup d'Etat de 1971... l'expérience AKP montre que les militaires ont toujours ce pouvoir: la différence c'est qu'ils se modernisent, ils n'utilisent plus la force armée, mais tirent les ficelles de leurs réseaux pour diriger l'opinon la où ils le souhaitent.


Où est la contradiction? J'affirme
- que les coups d'état (je ne parle pas des suites) n'ont pas (même 1971) contre la démocratie, parce que la classe politique avait chaque fois échoués lamentablement - en 1980 la Turquie était-il en démocratie alors que chaque jours les journaux publiés les noms des tués dans le terrorisme, comme on le voit si bien dans le film de Guney, le Troupeau -
- que l'armée ne pourrait quitter les casernes face à un pouvoir intègre qui a la légitimité, qui respecte les fondements de la république, notamment la laicité...

Vous obstinez à réduire les malheurs de la Turquie à une erreur de départ dans les années 20 -implicitement vous attaquez Ataturk- et à l'armée qui détient tout le pouvoir. J'ai une position à l'opposée, j'affirme que vu le temps, le lieux et le contexte la RT est fondée par Ataturk et ses compagnons n'est pas partie sur l'erreur, au contraire elle est fondée à partir d'une extrême clairvoyance et d'une vision, qui même en 2007, sont justes. Et quant à l'armée ! je prétends qu'elle comble le vide et vu les spécificités turques et la confiance que le peuple lui accorde joue parfois le rôle d'arbitre. J'admets c'est la faiblesse de la démocratie en Turquie, mais la faute ne revient pas à l'armée. Ce n'est pas elle qui responsable de cette faiblesse. Mais vous ne voulez nullement voir les véritables reponsables. Vous avez un système d'analyse qui n'admet aucune doute et ça c'est votre faiblesse.

L'essentiel est dit, mais je dois corriger une erreur dans votre contribution.
Vous réfutez mon affirmation en disant que c'est le parlement qui voté contre la participation turque dans l'invasion de l'Irak. Tiens, ces militaires alors n'ont pas le pouvoir que vous leur attribuez puisque le parlement pouvait prendre une décision. N'est-ce pas une contradiction ?
Qd la chose est bloquée au parlement qu'est-ce qu'ils ont dit les dignitaires du pouvoir. Ah si l'armée avait affirmée qu'elle voulait intervenir la proposition aurait passée au parlement. Or justement l'opinion public savait les réticences de l'armée mais les commandants ont dit la décision appartient au gouvernement. Et oui quand ça l'arrange même ces opposants les plus virulents veulent impliquer l'armée dans la vie courante.