Forums d'A TA TURQUIE

[steph]

Juste pour dire que je rejoint assez l'avis d'Aurel, bien qu'il faille rester prudent dans les propos: je ne crois pas que beaucoup de musulmans savent (ou veulent) réellement interpreter le Coran de façon sensible et personnelle (et c'est bien sensé être le b ut d'une démarche mystique non?). Cela dit, les cathos ne font pas mieux, chaque religion étant au final, quelques soient les intentions des divers acteurs, qu'un instrument de lutte politique. C'est quoi cette histoire de drapeau? Récupération politique rien de plus... Instrumentalisation d'une petite (mais alors petite) minorité de décérébrés qui crament des drapeaux et se comportent comme des primates, devant les caméras de télé ou ils exhibent leur QI de mongoliens à la télé, et pendant ce temps le bête téléspectateur occidental tout aussi béat d'inculture fait un amalgame et pense que dans le monde musulman, tout le monde est gagoulé, avec un fusil, et très très méchant. De plus, les Musulmans sont les premiers à faire des caricatures tres tres racistes à l'égard des Juifs, et effectivement, j'aimerais voir leur tronche si on cramait leur drapeau pour un oui ou pour un non.
Cela dit, je le repéte, il ne s'agit que d'une minorité, les musulmans sont des gens comme les autres qui ont surement mieux à foutre que tout casser comme des idiots. Je regrette juste que les autorités musulmanes modorées ne s'impliquient pas plus dans la lutte contre m'extrémisme. Qui mieux que les Musulmans eux même peuvent améliorer leur image face à un Occident qui a déja oublié ses propres excés et qui rejettent un peu facilement un phénomène économique et politique sur le dos de la race et de la religion (et on sait où ça peut amener...)
La morale à mon avis: que les progressistes de tous bords (et ils sont nombreux en France et en Turquie, ces deux belles nations laiques!!) facent entendre leur voix! Non les Musulmans ne sont pas tous des terroristes (quelle evidence bon sang!) et oui on a le droit de caricaturer comme on veut, le but, c'est de choquer, de faire réagir (et là il a pas mal réussit le Danois!)
J'attend vos réactions c'est un sujet interressant!

[Aurel]

Haaaaaaaaaa ! Les cathos !!!
LES CATHOOOOOOS !!!
Tu viens de me rappeller que ce matin je me suis levé en pensant étrangement à un poste que j'ai lu ici même et auquel je voulais répondre... gnark ! gnark ! gnark !

[kasteltrez]

Bien d'accord avec Steph

Je ne connais pas bien toutes les instances (trop nombreuses) représentantes de la religion islamique, mais j'aimerais bien savoir pourquoi elles ne s'orientent pas plus franchement, plus nettement vers la lutte contre l'extrémisme religieux.
Est ce que c'est le climat ambiant? Les catho, eux aussi se sont radicalisés (ça, ça va faire plaisir à Aurel), les protestants pareils. Alors pourquoi ce climat ambiant? La mondialisation? Moi, j'y crois pas, c'est un argument de journaliste. Alors pourquoi tout le monde veux "redécouvrir sa foi"?
Je ne doute pas qu'il y a des revendications politiques derriére tout ça. Aprés tout, "la religion c'est l'opium du peuple" donc il est plus facile de contrôler un peuple croyant qu'un peuple sceptique.
Mais je m'interroge sur les représentations musulmanes: qui sont ils? Il y a t'il des formations plus distinctes que d'autres? Quels sont les pays les plus influents? Et surtout à quoi ressemble la nouvelle génération de musulmans qui ont 20/30 ans aujourd'hui et qui vont influencer l'islam de demain????
Beaucoup de questions, peut être un petit débat en perspective??? Ou alors autant de questions que moi....

[Aurel]

Représentants de l'islam...
Y'avait le Califat, je crois...
Super Ata est passé par là...
Et y'en a qu'on décidé en France de faire le Conseil Français du Culte Arabo Musulman...

Pour moi y'a pas de cathos radicaux, muslims radicaux, juifs orthodoxes, ect...

Une religion est une idée dictée par un livre... si tu lis un de ces 3 livres, tu t'as qu'une envie c'est d'allumer la cheminée, même en plein mois d'aout, tant tu trouves des recueils de conneries homophobes, anti tout ce qui n'est pas de la meme religion que toi, athéisticide, ect... ect... bref, les droits de l'homme à l'envers : les non droits de l'homme ou comment le tourner en esclave !!!

L'application stricte de ces règles inscrits dans ces sus dits hollyshit books, c'est de l'integrisme !!!

Alors évidemment, beaucoup se disent cathos, muslims, juifs...

Ceux qui appliquent vraiment la chose sont des integristes !
La plupart ça leur fait plaisir de se réclamer ainsi, soit ! à leur guise, mais ce qu'on appelle un croyant modéré n'est en fait qu'un déiste qui s'ignore avec quelques inspirations religieuses, genre prière, ect...

Mais faut pas se leurrer, l'orthodoxie en religion, c'est l'integrisme pure et dur !

Personnellement entre choisir entre un musulman orthodoxe et un chrétien orthodoxe, je suis pas sûr de préférer le chrétien car je ne suis vraiment pas certain préféré mourir au bûcher plutôt que lapidé !!!

[steph]

le pb en fait c'est que j'ai l'impression d'assiter à un show de real tv pour mongoliens où les médias mettent en scène le monde façon holywood. Genre musique de suspens ralenti sur un gamin qui allume un cocktail molotov gros plan sur un drapeau occidental qui crame... et puis des commentaires déplorables par leurs effets de styles minables ("c'est tout le monde musulman qui s'emflamme pour protester corps zé âme contre ce qui , à leurs yeux représente l'ultime affront blablablabla..."). Tout ça pour apprendre à la fin que les manifestants n'étaient qu'une centaine. Pourquoi les médias qui filment la Turquie ou n'importe quel pays oriental commence par un cadrage sur une mosquée ou sur une foule qui hurle sa colère ou pleur en fonction des circonstances. Toujours cette vlonté d'effrayer Robert Bidonchon devant sa télé. Les mecs qui n'ont pas un bouquin chez eux (mais comment estce possible? ne s'interresser à RIEN???) flippent et tout ce qu'ils savent de leur voisin, c'est qu'il mange les enfants à al nuit tombée. Je ne dis pas du tout qu'il faut dire que tout va bien, mais une fois de temps en temps une analyse, un débat interessant... et surtout cesser avec les ethnocentrismes de MERDE qui nous poussent à ne pas faire l'effort 2 secondes de prendre le point du vu du voisin...

[orkun]

bravo steph .. vous avez parfaitement résumé la situation ..

MERCI
orkun

[bynight]

concernant les regles qu'impose une religion, nous ne pouvons pas revenir dessus. Le fait qu'il y ait des regles strictes, sur l'homophobie, droit et libreté, c'est normal.
Chaque "religion" a ses regles.
Par exemple dans la religion "démocratique" ou "laïque", on donne la parole aux femmes, bien que la plus part du temps, elles s'en servent pour dire des bêtises. Dans notre société, apparement laïque, il y a quand même de l'homophobie, est cela n'est pas directement lié a la religion, c'est juste une question de bienséance : on a jamais un homme et un homme faire un enfant, ni une femme et une femme. Cela veut dire dans une certaine mesure que l'hommosexuellalité ne s'inscrit pas dans un processus naturel. J'ajoute à cela le rechauffement climatique, la polution avec les green house gas (gaz a effet de serre), on déteriore la nature.

Voila quelques reflexions en vrac.
Dans une démocratie, on preche la liberté et tout ce qui va avec, mais souvent on a à faire a des processus qui ont tendance à se contredire. c'est comme la liberalisation de la femme

[Vio]

bynight a écrit :

[levantin]

Bonjour Bynight, il ne me semble pas du tout que le dirigisme des dogmes religieux, sur quelque sujet que ce soit (et quelque religion que ce soit), ne fasse avancer la Civilisation sur aucun point de vu (ni scientifique, ni médical, ni culturel, ni même spirituel: un dogme est un dogme, il exige une acceptation passive de règles et non une recherche active dans le domaine spirituel).

[bynight]

chers amis,

Concernant les lois et les dogmes, on peut pas y revenir dessus. c'est ce qui fait la spécificité d'une religion ou d'un groupe : on a des regles, on les applique, sinon on en ait exclue.

D'un autre côté je suis pas d'accord pour dire que un système démocratique ou une religion est une pure application des dogmes et que celle-ci reste figer, comme si on fige les volets d'une feuille excel.
Bien au contraire, une démocratie évolue aussi, une religion évolue aussi, bien que les dogmes sont immuable.
Par exemple, après avoir appliquer les dogmes : prières, bienséance, respect des autres..., on a aussi un travail personnel à faire sur nous même, une autoreflexion, afin d'avancer dans la nature profonde de cette théorie.

[Aurel]

[bynight]

La photo que tu as mis, qui met en evidence une caricature de hitler : càd une version débaucher et rigolote du nazisme, il te ressemble fortement.

Pour infos, j'ai pas de doctorat, je serais étonné que tu me montres un cas concret ou un homme a réussit à faire un enfant avec un autre homme.

Concernant l'homophobie, t'as bien fait de souligner les animaux, en essayant de prouver que ça existe que chez l'homme. Si tu donnais un cerveau à chaque chien, alors bon nombre d'entre eux seront certainement homophobe. Tu peux pas comparer un animal et un homme, à moi que tu t'identifie beaucoup aux animaux.

J'ajoute aussi que ta méthodologie pour répondre à un message poster est très similaire. Tu as une vision trop détaillé de mes réponses et pas une vision globale, on appelle ça "avoir la tête dans le guidon", ne trouves tu pas que ça manque un peu de recule??

[Aurel]