277 visiteur(s) et 0 membre(s) en ligne.
  Créer un compte Utilisateur

  Utilisateurs

Bonjour, Anonyme
Pseudo :
Mot de Passe:
PerduInscription

Membre(s):
Aujourd'hui : 0
Hier : 0
Total : 2270

Actuellement :
Visiteur(s) : 277
Membre(s) : 0
Total :277

Administration


  Derniers Visiteurs

administrateu. : 18h40:20
murat_erpuyan : 18h42:44
SelimIII : 1 jour, 08h07:16
Salih_Bozok : 3 jours
cengiz-han : 4 jours


  Nétiquette du forum

Les commentaires sont sous la responsabilité de ceux qui les ont postés dans le forum. Tout propos diffamatoires et injurieux ne sera toléré dans ces forums.


Forums d'A TA TURQUIE :: Voir le sujet - K. Marx !
Forums d'A TA TURQUIE Index du Forum Forums d'A TA TURQUIE
Pour un échange interculturel
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs    

K. Marx !

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forums d'A TA TURQUIE Index du Forum » Coup de Coeur / Coup de Gueule
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
cengiz-han
V.I.P
V.I.P


Inscrit le: 12 Jan 2008
Messages: 13616
Localisation: Paris

MessagePosté le: 28 Mai 2018 3:01    Sujet du message: K. Marx ! Répondre en citant

Citation:

Quelque chose en nous de Marx…

La vision marxiste imprègne encore toute une partie de la sociologie.

PAR LAETITIA STRAUCH-BONART *


Le mois de mai 2018 est aux commémorations : dernièrement, ce furent les 200 ans de la naissance de Karl Marx. Que reste-t-il aujourd’hui de la pensée du philosophe ? Peut-il nous aider à comprendre le monde ? Cette dernière question donne souvent lieu à des conclusions hâtives : honni par certains, Marx est porté aux nues par d’autres. La réalité appelle plus de nuance : si le Marx économiste s’est trompé dans son analyse du capitalisme, le Marx sociologue a offert au monde une interprétation des rapports sociaux qui continue de nous influencer aujourd’hui.

Pour Marx, le capitalisme était condamné en raison de ses contradictions internes : dans un système où les « capitalistes » extrayaient la plus-value du travail du « prolétariat », l’inévitable baisse tendancielle du taux de profit devait provoquer la paupérisation de la classe ouvrière, qui, poussée à la révolte, mettrait à bas le capitalisme à la faveur d’une société sans classes. Cette théorie, malgré sa solidité, n’a pas résisté à une double critique. La première a montré ses contradictions internes – c’est par exemple celle de Raymond Aron dans « Les étapes de la pensée sociologique ». L’autre, externe, fut celle des économistes néoclassiques, qui remirent en question la théorie de la valeur définie par Marx en introduisant l’idée d’utilité marginale.

Rapport de domination. Mais la pensée de Marx était également une lecture sociologique du capitalisme. Or, ici, alors que Marx semble là aussi avoir eu tort, son interprétation est plus puissante que jamais. Pour Marx, le moteur de l’Histoire était la « constante opposition » entre « oppresseurs » et « opprimés » – la « lutte des classes ». Dans sa version contemporaine, post-marxiste pour ainsi dire, cette vision a quitté le seul champ des rapports de richesse pour s’appliquer aux relations entre des groupes définis par leur identité, par exemple ethnique ou de genre. Elle prétend alors que l’ensemble des rapports sociaux peut se réduire à des relations de pouvoir et que tout rapport de pouvoir est un rapport de domination.

Il semble pourtant très difficile d’interpréter la marche du monde de cette façon, pour une raison très simple : le camp des « oppresseurs », et surtout celui des « opprimés », n’est jamais uniforme. Pis, tout « opprimé » est toujours, potentiellement, l’« oppresseur » de quelqu’un d’autre.

Le « peuple » et l’« élite ». Cependant, malgré ses limites patentes, ce qu’on pourrait appeler la sociologie de la domination jouit aujourd’hui d’un écho considérable. Elle continue d’influencer la gauche, dans son versant social ou sociétal. L’obsession des rapports de domination, supposés offrir la signification ultime des relations sociales, prévaut chez nombre de militants, mais aussi de chercheurs en sciences sociales. Cette vision joue aussi, étonnamment, à droite : l’opposition devenue lieu commun entre le « peuple » et l’« élite », que les populistes invoquent abondamment, n’est rien de moins qu’une analyse marxiste !

Le succès de cette interprétation vague tient sans doute au fait que, totale, elle offre une réponse impeccable et cohérente aux désordres du monde. Parfois même, elle est la seule explication disponible, à défaut d’une autre qui lui soit supérieure. Cette philosophie n’a plus qu’un rapport très indirect avec Marx, mais porte pourtant son empreinte : sans lui, il n’est pas sûr qu’une telle formulation eût été possible.

Il faut donc conclure, comme le fait l’économiste américaine Deirdre McClosley, avec un paradoxe frappant : si Marx « s’est trompé sur presque tout », écrit-elle, il était « le plus grand penseur des sciences sociales du XIXe siècle ». Et, pour sûr, il continuera de marquer le XXIe§

* Responsable éditoriale de Phébé, https ://phebe.lepoint.fr.


https://journal.lepoint.fr/quelque-chose-en-nous-de-marx-2220356



.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forums d'A TA TURQUIE Index du Forum » Coup de Coeur / Coup de Gueule Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB v2 © 2001, 2005 phpBB Group ¦ Theme: subSilver++
Traduction par : phpBB-fr.com
Adaptation pour NPDS par arnodu59 v 2.0r1

Tous les Logos et Marques sont déposés, les commentaires sont sous la responsabilités de ceux qui les ont postés dans le forum.